(VIDEO) Insólito, la excusa que pusieron en el VAR para no pitar el penal a favor de Chivas

La polémica arbitral sigue persiguiendo a Chivas, y el reciente Clásico Tapatío contra Atlas no fue la excepción. Una jugada en particular, donde un claro contacto del balón con la mano de un defensor del Atlas dentro del área rojinegra no fue sancionado como penal, ha desatado la indignación de la afición rojiblanca. La Comisión de Árbitros, buscando justificar la decisión del VAR, reveló el audio de la revisión y se amparó en la Regla 12 del reglamento de la International Football Association Board (IFAB), generando aún más controversia. La explicación, lejos de calmar los ánimos, ha levantado sospechas sobre el criterio arbitral y la aplicación del reglamento.

La Regla 12 de la IFAB, citada por la Comisión de Árbitros, establece que se cometerá infracción si un jugador “toca el balón de manera voluntaria con la mano o el brazo, por ejemplo, haciendo un movimiento en dirección al balón con estas partes del cuerpo” o si “toca el balón con la mano o el brazo cuando la mano o el brazo se posicionan de manera antinatural y consiguen que el cuerpo ocupe más espacio”. La Comisión argumentó que la posición del brazo del defensor del Atlas no era antinatural y que no buscaba ocupar más espacio, justificando así la no marcación del penal.

Sin embargo, la explicación de la Comisión de Árbitros no ha convencido a la afición de Chivas. En las imágenes de la jugada se observa claramente cómo el balón impacta en la mano del defensor, que se encuentra en una posición alejada del cuerpo. Muchos consideran que esta posición sí es antinatural y que el contacto influyó en la trayectoria del balón, por lo que debió marcarse el penal. La interpretación del reglamento por parte del VAR ha sido duramente cuestionada.

La polémica interpretación del reglamento

La polémica radica en la interpretación de la frase “posición antinatural”. Lo que para unos puede ser una posición natural en el contexto de una disputa por el balón, para otros puede ser una clara infracción. La falta de claridad en la definición de “posición antinatural” genera ambigüedad y da pie a interpretaciones subjetivas por parte de los árbitros. Esta situación perjudica la transparencia y la credibilidad del arbitraje.

La afición de Chivas se siente perjudicada por esta decisión arbitral, que consideran errónea. La no marcación del penal influyó directamente en el resultado del partido, generando frustración e indignación entre los seguidores rojiblancos. La polémica arbitral se suma a otras situaciones similares que han afectado al equipo en torneos recientes, alimentando la desconfianza hacia el arbitraje.

El impacto del VAR en el fútbol mexicano

La implementación del VAR en el fútbol mexicano buscaba reducir los errores arbitrales y brindar mayor justicia en el juego. Sin embargo, las constantes polémicas y las diferentes interpretaciones del reglamento han generado dudas sobre su efectividad. El caso del penal no marcado a favor de Chivas en el Clásico Tapatío es un ejemplo más de la controversia que rodea al VAR.

En conclusión, la explicación de la Comisión de Árbitros sobre la no marcación del penal a favor de Chivas en el Clásico Tapatío no ha convencido a la afición rojiblanca. La interpretación del reglamento y la justificación del VAR han generado aún más polémica y han alimentado la desconfianza hacia el arbitraje. La jugada se suma a una larga lista de decisiones arbitrales controvertidas que han afectado al equipo en los últimos tiempos. La afición exige mayor claridad y transparencia en las decisiones arbitrales para evitar que este tipo de situaciones sigan perjudicando al espectáculo deportivo.